汽車售后服務(wù)究竟應(yīng)該由誰來定價(jià)?奔馳、寶馬率先公布了部分售后服務(wù)價(jià)格，發(fā)改委對此持什么態(tài)度?是給汽車售后服務(wù)價(jià)格劃線，還是交由汽車企業(yè)自己決定?抑或是將終端銷售的定價(jià)權(quán)完全劃歸經(jīng)銷商?據(jù)國際商報(bào)調(diào)查，輪胎屬于汽車廠家允許的經(jīng)銷商外購、并有定價(jià)權(quán)的售后配件，但同一品牌、同一型號的產(chǎn)品，在同一汽車品牌的不同經(jīng)銷商處的報(bào)價(jià)十分混亂，折射了汽車售后配件的復(fù)雜性。發(fā)改委將采取什么措施，來實(shí)現(xiàn)此次汽車反壟斷的重要目標(biāo)——打破汽車廠家在售后配件領(lǐng)域的控制權(quán)?結(jié)果又將如何?

自發(fā)改委對汽車行業(yè)發(fā)起反壟斷調(diào)查以來，消費(fèi)者從中感受到的好處十分有限：只有奔馳、寶馬、奧迪、捷豹路虎的車主從其下調(diào)的售后配件價(jià)格中實(shí)際受益。發(fā)改委對12家被抓“現(xiàn)行”的日系零部件供應(yīng)商的巨額罰單尚未對普通品牌的售后價(jià)格發(fā)生任何影響。至于路虎捷豹率先宣布的三款車型降價(jià)，由于分別是100萬、200萬、300萬以上價(jià)位的小眾高端車型，其在豪華車市場幾乎未引發(fā)任何回應(yīng)。

由于反壟斷調(diào)查仍在持續(xù)，消費(fèi)者對進(jìn)口車和國產(chǎn)豪華車及其售后服務(wù)進(jìn)一步降價(jià)的心理預(yù)期增強(qiáng)，這直接導(dǎo)致了新一輪的持幣待購現(xiàn)象。來自北京亞市和國機(jī)汽車的信息表明，7月份進(jìn)口車市場增幅僅為10%，而1～5月增幅為25.9%;7月份的進(jìn)口車庫存壓力陡增，達(dá)到了今年的最高點(diǎn)3.4。與此同時，據(jù)國際商報(bào)了解，現(xiàn)在奔馳、寶馬、奧迪的4S店的銷售人員幾乎每天都被“售后配件是否還會繼續(xù)降價(jià)”的問題折磨著，尤其是奧迪，由于其售后服務(wù)價(jià)格已經(jīng)高出奔馳和寶馬1/3，原先被奔馳高昂的養(yǎng)車成本嚇跑了的部分消費(fèi)者現(xiàn)在有可能棄奧迪而去。

消費(fèi)者為什么會有這樣的心理預(yù)期?答案很簡單：這是發(fā)改委直接干預(yù)企業(yè)定價(jià)的結(jié)果。公開信息表明，奔馳在一個多月的時間里兩次宣布調(diào)低售后配件價(jià)格，第一次是為“配合”發(fā)改委反壟斷調(diào)查的“主動表現(xiàn)”(降幅30%～50%，7月1日開始實(shí)施)，第二次是因?yàn)榈谝淮谓祪r(jià)“沒有達(dá)到發(fā)改委預(yù)期”(降幅15%，9月1日開始實(shí)施)。

多位法律界人士對國際商報(bào)說，現(xiàn)在媒體和消費(fèi)者對反壟斷調(diào)查的理解和期待就是產(chǎn)品降價(jià)，這完全不是《反壟斷法》的立法本意，也不是反壟斷調(diào)查的目的所在。按照西方的法律實(shí)踐，《反壟斷法》只是禁止不同經(jīng)營者通過協(xié)商定價(jià)(價(jià)格串謀)損害消費(fèi)者利益，只要不存在這種行為，企業(yè)就擁有完全的自主定價(jià)權(quán)，這是市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最重要的區(qū)別之一。但遺憾的是，此次發(fā)改委主導(dǎo)的汽車反壟斷調(diào)查從一開始就走了樣：在沒有確認(rèn)不同經(jīng)營者存在價(jià)格串謀的情況下，就對被調(diào)查車企施壓，明顯是一種政府干預(yù)企業(yè)定價(jià)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維。

更令人費(fèi)解的是，在奔馳第一次宣布大幅降低售后配件價(jià)格之后，汽車流通協(xié)會某位負(fù)責(zé)人發(fā)表意見說：“什么時候輪到你汽車廠家來宣布價(jià)格了?”這是在為經(jīng)銷商爭權(quán)益么?記者不得而知，但客觀效果是導(dǎo)致汽車廠家和經(jīng)銷商的無所適從。

根據(jù)國際商報(bào)的檢索，目前在中國公布了售后保養(yǎng)價(jià)格的只有奔馳、寶馬，奧迪沒有公布，但記者從其經(jīng)銷商處搜集到了相關(guān)信息。詳見下表：

按照上述汽車流通協(xié)會負(fù)責(zé)人的說法，汽車廠家是無權(quán)制定售后服務(wù)價(jià)格的。倘若如此，奔馳、寶馬在中國公布其統(tǒng)一的保養(yǎng)價(jià)格就涉嫌違規(guī)(所謂的“縱向壟斷”)。記者致電大眾、豐田、通用等全國服務(wù)中心，答復(fù)均為“因地區(qū)不同，進(jìn)貨渠道不同，人工成本也不一樣，無法公布統(tǒng)一保養(yǎng)價(jià)格，詳情請問當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商。”

記者查詢通用、福特、克萊斯勒、豐田、本田、現(xiàn)代、寶馬的美國官網(wǎng)，均未有公開的售后服務(wù)價(jià)格信息。相關(guān)法律人士和美國車主對國際商報(bào)說，在美國，包括汽車在內(nèi)的價(jià)格公開透明，一是靠市場競爭機(jī)制，二是靠反壟斷法。換句話說，美國汽車市場是真正的充分競爭，只要不存在涉嫌壟斷的行為，汽車企業(yè)是否公布售后服務(wù)價(jià)格完全由其自主決定。另一方面，美國作為具有百年歷史的成熟汽車市場，消費(fèi)者對售后服務(wù)價(jià)格這類信息都“門清”，廠家和經(jīng)銷商一般不敢太離譜。

一位資深業(yè)界人士對國際商報(bào)說，從消費(fèi)者角度，汽車廠家公布售后保養(yǎng)價(jià)格是再好不過的事情，競爭對手之間養(yǎng)車成本的差異會直接影響其品牌選擇。反過來講，售后價(jià)格信息公開可進(jìn)一步促進(jìn)車企競爭，最終受益的仍是消費(fèi)者。這難道不是反壟斷調(diào)查應(yīng)該鼓勵的么?

此次汽車反壟斷的目標(biāo)之一是打破汽車廠家對售后配件渠道和價(jià)格的壟斷。根據(jù)《國際商報(bào)》對汽車產(chǎn)業(yè)鏈的初步了解，放開售后配件供應(yīng)涉及十分復(fù)雜的整車企業(yè)與零部件供應(yīng)商的關(guān)系，主要是它們之間的相互控股、持股關(guān)系和知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題。截至目前，包括發(fā)改委在內(nèi)，尚無任何一方能給出放開售后配件供應(yīng)的清晰路線圖，可見其操作性之難。

我們不妨設(shè)想，在國內(nèi)放開售后配件供應(yīng)之后是否會出現(xiàn)混亂的局面?目前情況是，汽車廠家基本完全控制著售后配件的渠道和定價(jià)權(quán)，經(jīng)銷商只能自行外購少量配件，比如機(jī)油、玻璃水、內(nèi)飾清潔劑、輪胎等。輪胎是一個特殊的售后配件，由于輪胎廠家在全球都可以直營或發(fā)展加盟店，因此經(jīng)銷商也可以自己進(jìn)貨，并擁有定價(jià)權(quán)。

近日，國際商報(bào)以奔馳C260標(biāo)配的225/45R16規(guī)格的米其林輪胎和奧迪A4L2.0T標(biāo)配的225/55R16米其林輪胎為樣本，向奔馳和奧迪的多家經(jīng)銷商詢價(jià)，并對比了米其林加盟店和博世直營店的價(jià)格，發(fā)現(xiàn)同一品牌、同一規(guī)格的輪胎價(jià)格十分混亂。

同一品牌、同一規(guī)格的輪胎價(jià)格何以如此不統(tǒng)一?不止一家經(jīng)銷商回答說“輪胎價(jià)格是廠家統(tǒng)一制定的”,但幾家經(jīng)銷商報(bào)出的同款輪胎價(jià)格卻有很大差異，根本沒有所謂“統(tǒng)一價(jià)格”。記者向廠家核實(shí)，得到的答復(fù)是：經(jīng)銷商的輪胎進(jìn)貨渠道不一樣，價(jià)格完全由經(jīng)銷商說了算，廠家不予干預(yù)，除非存在欺詐行為被投訴。這里誰沒有講實(shí)話，應(yīng)該不難判斷。只是問題在于，沒有據(jù)實(shí)相告的一方有什么難言之隱么?

同樣令記者困惑的是，剎車片在奔馳、寶馬官網(wǎng)是公開透明的統(tǒng)一價(jià)格，但是在奧迪，同一車型(2011款A(yù)4L2.0T)配備的剎車片，不同經(jīng)銷商的報(bào)價(jià)差別很大，最低1366元，最高1730元;工時費(fèi)280元～390元。咨詢奧迪全國服務(wù)中心，被告知廠家對剎車片有指導(dǎo)價(jià)，經(jīng)銷商上下浮動不得超過20%。也就是說，剎車片作為廠家控制渠道和價(jià)格的配件，經(jīng)銷商也可以自主進(jìn)行價(jià)格浮動，但廠家的規(guī)定可以不聽。

這才是僅僅輪胎和剎車片反映出的問題，假如放開更多的售后配件呢?存在價(jià)差肯定有利于競爭，但消費(fèi)者是否可以期待信息公開、透明呢?總不能讓消費(fèi)者一家家的去問吧?根據(jù)上述一手信息，我們或可就此次汽車反壟斷做如下追問：

其一，汽車售后服務(wù)究竟應(yīng)該由誰來定價(jià)?奔馳、寶馬率先公布了部分售后服務(wù)價(jià)格，發(fā)改委對此持什么態(tài)度?是給汽車售后服務(wù)價(jià)格劃線，還是交由汽車企業(yè)自己決定?抑或是將終端銷售的定價(jià)權(quán)完全劃歸經(jīng)銷商?

其二，在目前經(jīng)銷商部分外購的售后配件中，以輪胎為例，價(jià)格不統(tǒng)一、信息不透明的情況讓消費(fèi)者多了選擇的同時也夠煩心，發(fā)改委認(rèn)為應(yīng)該怎樣對其進(jìn)行規(guī)范?

其三，發(fā)改委將采取什么措施，來實(shí)現(xiàn)此次汽車反壟斷的重要目標(biāo)之一——打破汽車廠家在售后配件領(lǐng)域的控制權(quán)?

其四，鑒于汽車售后配件領(lǐng)域的復(fù)雜性，此次汽車反壟斷的階段性目標(biāo)和終極目標(biāo)是什么?多有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，汽車反壟斷應(yīng)該常態(tài)化和制度化，在售后配件領(lǐng)域如何體現(xiàn)?

這些問題都十分重要，因?yàn)槠噺S家和經(jīng)銷商的經(jīng)營都需要對未來有個確定性，如果它們對自己的行為是否合法缺乏預(yù)期，而消費(fèi)者也持觀望態(tài)度，那么，汽車市場將失去應(yīng)有的活力。7月份進(jìn)口車增速放緩、庫存猛增就是最好說明。

前述那位資深業(yè)界人士對《國際商報(bào)》說，神秘性、隨意性和不可預(yù)測性，是市場經(jīng)濟(jì)的大敵，而現(xiàn)在，價(jià)格降到什么程度才能滿足“發(fā)改委的預(yù)期”，定價(jià)的主體到底應(yīng)該是誰，產(chǎn)品和服務(wù)該不該有一個統(tǒng)一而又靈活的價(jià)格，靈活到什么程度，同一品牌體系內(nèi)的廠家對經(jīng)銷商還要不要管理，管理到什么程度，《反壟斷法》第十五條對7種情形的豁免規(guī)定還算不算數(shù)等等，都成了不確定因素，都要猜，都要等，這都會加大廠家和經(jīng)銷商的運(yùn)營成本，進(jìn)而轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，與反壟斷應(yīng)有之義背道而馳。